La importancia de las conferencias para la ingeniería de sistemas

Redes. En el mundo (académico) actual, y en las áreas relacionadas con la ingeniería de sistemas en particular, el conocimiento se produce y se comparte en red. El “know-who” ha ganado mucha importancia, incluso más  que el “know-how”. Ningún profesor-investigador puede ser exitoso trabajando solo en este contexto  que fomenta la colaboración a través de redes de inter-institucionales. Las conferencias (internacionales) posibilitan el desarrollo de estas redes académicas, particularmente contribuyendo a lo siguiente:

·         Conseguir co-autores: Todo investigador de talla mundial necesita tener artículos publicados con investigadores de otros países. Las conferencias ofrecen no solo la oportunidad de colaborar más rápida y efectivamente en un proceso de publicación con colaboradores extranjeros (por sus fechas definidas, sus lineamientos claros, sus respuestas rápidas), sino que también son el punto de encuentro para conocer a esos potenciales colaboradores (es excepcional que dos co-autores no se conozcan personalmente).

·         Las habilidades de un profesor-investigador no son puramente escriturales. De hecho, es imperativo que sepa hablar en público, argumentar de manera ad hoc y trabajar en equipo. Estas habilidades son de mayor valor en un contexto internacional (posiblemente en otro idioma o con otras culturas). Una buena conferencia ofrece el ámbito ideal para poner en práctica y perfeccionar estas habilidades.

·         Una conferencia permite acceder a redes académicas y profesionales, cuya pertenencia facilita la publicación en revistas internacionales. Por ejemplo, permite conocer editores, enterarse de llamados a publicar en ediciones especiales, armar un equipo editorial internacional para un libro o revista propuesta, mejorar artículos de conferencia para futura presentación en revista, obtener invitaciones para números especiales de revistas a partir del éxito, selección o premio del artículo de conferencia, entre otros.

Conocimiento de punta en áreas dinámicas. Una de las razones fundamentales para que existan conferencias es que permiten tener acceso a conocimiento de punta en áreas rápidamente cambiantes como la ingeniería de sistemas. Publicar en una revista indexada puede ser demorado – entre más alto ranking, mayor tiende a ser el tiempo de espera. En términos prácticos, esto tiene dos implicaciones: (1) para el académico-lector, cuando finalmente salen publicados los artículos pueden haber sido escritos hace seis meses, un año y hasta dos en casos extremos – en una disciplina tan cambiante como la ingeniería de sistemas esta demora significa acceder en muchos casos a conocimiento obsoleto o ya revisado; (2) para el académico-autor esperar uno o dos años para que salga una publicación puede reducir el impacto de dicha contribución cuando está amarrada a tecnologías cambiantes.

Retroalimentación de resultados parciales. Algunas conferencias son estrictas en aceptar solo resultados definitivos o explícitamente reciben trabajos en curso (in-progress) con otro criterio y extensión que trabajos terminados (full o completed). No obstante, para nadie es un secreto que parte del beneficio de presentar un trabajo en una conferencia es obtener comentarios de pares externos con otra visión y experiencia que pueden resultar determinantes para incrementar el impacto y calidad de una investigación (incompleta). Muchos artículos de revista con altos factores de impacto son versiones revisadas, extendidas o validadas de trabajos previamente presentados en conferencia. ¿Significa esto que solo el artículo de revista cuenta y que el de conferencia es solo un simulacro o prueba preliminar? En últimas podría ser, pero también significa que sin el artículo de conferencia muchos artículos de revista no existirían o no tendrían el mismo impacto. Esto demuestra el valor intrínseco de la publicación en una buena conferencia, especialmente cuando el artículo final sale meses o años después de la publicación en conferencia.

Calidad y visibilidad. Partir del supuesto de que una conferencia tiene menor calidad o visibilidad o impacto que una revista es una peligrosa generalización. En las áreas relacionadas con la Ingeniería de Sistemas existen muchas conferencias cuyo factor de impacto y prestigio supera con creces al de la mayoría de revistas. Es sabido que varios profesores-investigadores internacionales de nuestra área tienen como propósito firme tener al menos una publicación en dichas conferencias y saben que puede resultar más difícil que publicar el mismo artículo en una revista de inferior impacto. Las razones e implicaciones de que una conferencia tenga mayor impacto o calidad que una revista son múltiples, a continuación ofrecemos algunas:

·         Hay conferencias cuya proporción de artículos aceptados es inferior a la de muchas revistas.

·         Hay conferencias en las que es muy difícil tener un artículo aceptado y esto, además de darle valor, visibilidad, posibilidades de citación y reputación al autor, significa que en la conferencia estarán muchos de los mejores investigadores del mundo; el valor de esto es incalculable.

·         Si bien todos los académicos apuntamos naturalmente a publicar en revistas indexadas internacionalmente, resulta difícil encontrar académicos de talla mundial que no publiquen en varias conferencias al año. No siempre es el académico quien personalmente va a todas, pero es apenas natural que si colabora con otros investigadores y dirige proyectos de maestría y doctorado resulte como co-autor en varias conferencias al año. Dar puntaje nulo a alguna de ellas desmotiva y parece sugerir que dichas actividades (colaboración, dirección de trabajos de grado) no tienen tanto valor. En la mayoría de los casos, un estudiante de maestría o doctorado debería estar expuesto a conferencias, para aprender a defender su trabajo en público, obtener comentarios externos y conocer el trabajo de otros. Más adelante se busca una publicación de revista, pero el asesor o director aparece como co-autor y si el profesor dirige más de un proyecto o somete su propio trabajo a una conferencia es de esperar que sus publicaciones de conferencia superen dos (2) en número.

·         Aunque es cierto que en el ascenso de un profesor típicamente cuentan más las publicaciones en revistas internacionales, hay varias conferencias que tienen igual o mayor prestigio e índice de citación. Pero de manera más fundamental, resulta improbable que un profesor que no se encuentre con otros académicos internacionales de manera regular, llegue a un nivel de calidad y tenga las redes que le permitan ser un investigador de talla mundial.

·         En una conferencia por lo menos se garantiza la visibilidad del trabajo entre los asistentes o participantes del panel, track, mini-track o sesión al que pertenece el artículo. Adicionalmente, se brinda la oportunidad de que el investigador haga algo de publicidad, repartiendo sus artículos, yendo a otras sesiones a conocer gente en temáticas similares, sugiriendo la lectura de sus publicaciones a quienes no la conozcan, y demás. En una revista este proceso es opaco y no está garantizado. Por otra parte, el costo y barreras de acceso a las memorias (proceedings) de una conferencia suelen ser inferiores que el de muchas revistas, incrementando automáticamente las posibilidades de visibilidad y citas de la publicación.

Indexación. Así como el ISI (Web of Science de Thomson-Reuters) tiene un índice para revistas (el Science Citation Index o sus variantes para humanidades y ciencias sociales) también tiene un índice para conferencias (el Conference Proceedings Citation Index-CPCI). No es el caso discutir los criterios o el método usado para determinar este índice, basta decir que dicho índice existe y hace  parte del Web of Science y sus opciones de búsqueda. Vale la pena resaltar que en el CPCI tienen especial prominencia las conferencias relacionadas con la ingeniería de sistemas. Sumando las categorías de “COMPUTER SCIENCE, THEORY & METHODS” y “COMPUTER SCIENCE, INFORMATION SYSTEMS” se encuentran 7655 conferencias indexadas, haciendo de estas áreas las que más conferencias registran, seguidas de “SURGERY” con 6357. Esto es sin incluir la categoría de “MATERIALS SCIENCE, SOFTWARE ENGINEERING” que aportaría 2675 conferencias adicionales (pero resultaría difícil determinar cuáles son de ciencia de materiales y cuáles de ingeniería de software). En todo caso, resulta evidente que nuestra área domina en número de conferencias, seguramente debido a la naturaleza rápidamente dinámica de la disciplina.

Artículo IJAIP

Mi artículo titulado "Architecture of a discrete-event and agent-based crisis response simulation model" ha sido aceptado para publicación futura en el International Journal of Advanced Intelligence Paradigms  (IJAIP). El resumen propuesto (en inglés) es el siguiente:

Abstract: This paper presents an architecture of a discrete-event and agent-based crisis response simulation model. In multi-agent systems as a computational organization, agents are modelled and implemented separately from the environmental model. We follow this perspective and propose an architecture in which the crisis environment is modelled using discrete events and entities, and the crisis response organization is modelled as a multi-agent system. The combination of both models allows for independent modifications of the response organization and the scenario, resulting in a testbed that allows experimenting with different coordination mechanisms to respond to the same scenario. In particular, we provide the results of an experimental design where an initial screening shows the impact that different coordination mechanisms have on the overall performance of the response.

Artículos IJEGR y BPMJ

Ya aparecen en su último número mis artículos en las revistas IJEGR y BPMJ:

Gonzalez, R. A., Verbraeck, A., & Dahanayake, A. (2010). "Extending the Information-Processing View of Coordination in Public Sector Crisis Response"  International Journal of Electronic Government Research (IJEGR), 6(4), 25-44.

Gonzalez, R. A. (2010). "Developing a Multi-Agent System of a Crisis Response Organization". Business Process Management Journal (BPMJ), 16(5), 847-870.

Foro Habitat Humano

En el marco de las celebraciones por los 80 años de reestablecimiento de la Javeriana, se organizó una serie de 5 foros bajo el título de "Entrevista al futuro de Colombia". El jueves representé a la Facultad de Ingeniería en el Foro centrado en Habitat Humano. La idea era presentar desde disinttas disciplinas el entendimiento de la problemática del habitat humano orientándolo a preguntas hacia el futuro. Las participaciones fueron desde Filosofía, Derecho, Economía y Medicina en mi sesión. La Arquitectura brilló por su ausencia. En términos generales a los profesores les preocupa el tema del habitat en cuanto a su relación con el liberalismo, el capitalismo, el (pos)modernismo, la ecología y los derechos (humanos). ¿Qué  tanto estamos dispuestos (u obligados) a revisar y comprometer nuevos contratos sociales en aras de poder continuar desarrollándonos de manera sostenible? es una vieja pregunta que sigue vigente.

La pregunta que orientó mi presentación fue la de si la relación de los humanos con el habitat es / debe ser una de adaptación o una de intervención. A diferencia de la mayoría de otras especies, el ser humano entra a un mundo inhóspito que en realidad es "inhabitable", por ello el ser humano es a veces igualado al ser técnico como una forma de intervenir el medio para hacerlo habitable. Esto bajo el precepto además de que los humanos buscamos bien-estar y no solo estar en el mundo (esta idea es de Ortega y Gassett). Sin embargo, los efectos nocivos de la industrialización llevaron a un movimiento ecológico que en la segunda mitad del siglo XX estuvo guiado en buena parte por la Teoría Gaia de James Lovelock. Aunque hoy en día dicha teoría es considerada seudo-científica y su autor un poco más gurú que biólogo, sigue influyendo el discurso ecológico actual. En resumidas cuentas, Gaia es la madre viva compuesta de sistemas autorreguladores (la temperatura, las mareas) que no son distintos de los mecanismso homeostáticos en otros organismos. Con esta idea se nos impulsa a adaptarnos a Gaia, de manera que no alteremos el equilibrio natural y que adquiramos conciencia de que nuestra vida está relacionada con todas las otras... que tal vez no somos más que bacterias o virus sobre la gran Gaia.  Más recientemente, el discurso ecológico ha estado dominado por el cambio climático. En este contexto, y en directa oposición a la hipótesis de Gaia, a surgido la hipótesis Medea que no ve a la tierra con ojos tan beningos. Propuesta por Peter Ward, esta hipótesis compara a la tierra con otro mito Griego en el que esta vez la madre devora a sus hijos. Usando ejemplos de eventos cataclísmicos que han borrado muchas especies en un corto período de tiempo, Ward ofrece la apocalíptica alternativa de que como sigamos así, nuestra señora madre acabará por aniquiliranos. La adaptación no es una opción. En este caso, lo único que podemos hacer es intervenir y radicalmente, con proyectos de orden geológico que sirvan para por ejemplo absorber CO2 en la tierra o en el mar, pero que con seguridad implican un nivel de compromiso e inversión global como nunca hemos visto en la historia. Yo opto por un medio punto dialéctico y respondo mi propia pregunta apuntando a una intervención adaptativa. Y como soy ingeniero y de sistemas, propongo que se haga a través de la ciencia basada en el diseño (design science) donde dichas intervenciones se adapten cíclicamente con plena conciencia de los efectos a largo plazo y los costos reales (es decir, ocultos) que tiene cualquier actividad económica. Esta intervención está basada en la solución de problemas entendida como el cambio de una situación actual en una deseada por medio de un artefacto (Herbert Simon dixit). Se me llamó la atención por exceso de pragmatismo luego en la discusión y se me recordó que en la universidad debe haber lugar también para preguntas impertinentes. Estoy de acuerdo, en parte. Pero no creo que sea un asunto de pertinencia en las preguntas. Para mí, es más un asunto de legitimidad. Debemos hacer preguntas legítimas (es decir, aquellas para que las que no conocemos la respuesta, como qué hacer para lidiar con el cambio climático). Pero donde no cedo es en la respuesta: esa sí debería ser pertinente. La advertencia sin embargo vale y es no caer en prácticas más cercanas a la consultoría o el diseño / ingeniería profesional en que se aplica conocimiento para mantener el status quo, y no tanto para cambiar el mundo.

Visita a Holanda

La semana pasada estuve en Holanda con propósitos académicos. La estadía fue corta pero me dio tiempo de visitar Maastricht, Delft y Amsterdam.

CRIWG2010, Maastricht
El motivo principal de mi viaje fue asistir a la conferencia CRIWG 2010 como organizador del consorcio doctoral previo a la conferencia. El taller estaba diseñado para que estudiantes doctorales interactuaran entre ellos y con profesores experimentados en el proceso de llevar a cabo un doctorado. Sirve como un espacio para presentar la propuesta o estado actual del proyecto doctoral y discutirlo con los demás en términos de contenido, pero también de aquellos aspectos recurrentes que preocupan a un estudiante doctoral: método, validación, posibilidades de publicación, y recomendaciones prácticas para manejar el tiempo, lidiar con el supervisor, mantener el equilibrio entre rigor y relevancia, etc. Yo no he dirijido ningún estudiante doctoral, así que mi labor fue de organización, coordinación y planeación, mientras que dos profesores senior contaban la experiencia necesaria. El grupo no era grande así que la interacción fue relativamente informal y la discusión muy enriquecedora para todos. Probablemente el que más aprendió con el taller fui yo.

El resto de la conferencia (en un fantástico castillo a las afueras de Maastricht) estuve libre para poder establecer contactos dentro de esta comunidad, cuyo interés primordial es la tecnología de apoyo a la colaboración. Esta área está muy emparentada con lo que se denomina CSCW y que originalmente hacía énfasis en tecnologías y sistemas de información para grupos (a diferencia de quellos orientados a un solo usuario). No obstante, y esto es algo que preocupa y motiva a la comunidad CRIWG, hoy es difícil pensar en aplicaciones para un solo usuario y la norma es casi que todos soporten de alguna manera el trabajao colaborativo. ¿Vale entonces la pena seguir con la temática explícita de sistemas colaborativos en un mundo en el que todos los sistemas son / deberían ser colaborativos?

En todo caso, la comunidad que se ha formado en torno a esta conferencia no es muy grande y es bastante estable. De hecho se origina con investigadores de Brasil, Chile y Protugal hace varios años, ofreciendo un puente entre las comunidades Latinoamericanas y las de Europa y EE.UU. Además, el formato de la conferencia es más cercano al de un taller ( no más de 50 o 60 personas) lo que brinda la oportunidad de tener solo una sesión ,una interacción más frecuente y estrecha con los demás participantes y un énfasis especial (el espíritu latino será) en las actividades sociales. Todo ello contribuye a que el taller sea productivo, pero divertido y a que las redes se fortalezcan mucho más que en una conferencia más grande. Y esto no implica inferior calidad, estuve bastante satisfecho con las contribuciones y me parece que hicieron un muy buen trabajo con los proceedings (con Springer LNCS) que incluso empiezan por explicar el origen, el aprendizaje y las tendecnais que se derivan de 16 conferencias CRIWG.

Para el Departamento de Ingeniería de Sistemas de la Javeriana ofrece un buen contexto para conectar parte del grupo de trabajo con quienes colaboré en Delft (Stephan Lukosch, Gwen Kolfschoten), sus contactos usuales en EE.UU. (Bob Briggs, Jay Nunamaker, G-J de Vreede, a quienes también conozco de varias conferencias) y los organizadores de CRIWG más cercanos a nosotros (Brasil, España, Chile, México).

Delft
Desafortunadamente, me perdí dos días de la conferencia CRIWG (en particular el jueves que era dedicado a pasea por Maastricht y sus viñedos... así es, en Holanda también hacen vino y con el cambio climático quizá en los países nórdicos esté el futuro del vino), pero el tiempo era corto y debía visitar mis antiguos compañeros en Delft, donde me quedé una noche.




Con Mamadou Seck hablamos de un proyecto en el que está trabajando con Gwen y Stpehan (antes mencionados) para simular procesos de colaboración. Él es experto en simulación y ellos en colaboración, pero lo que no tienen muy claro es como usar el modelo de simulación como una herramientas para desarrollar teoría. Allí entro yo: vamos a usar el modelo en que están trabajando como un caso de estudio para mi propio interés en elaborar precisamente el rol que tiene la simulación para desarollar teorías incipientes o extender teorías probadas dentro del contexto de la ciencia basada en el diseño (design science research).

También hablé con Frances Brazier quien dirige un grupo, IIDS, emparentado con nuestro SIDRE, cuyos orígenes se remontan a los sistemas distribuidos y la inteligencia artificial. Ahora trabajan en agentes y han desarrollado lo que se puede definir mejor como un sistema operativo para agentes (también efecto de su colboración durante mucho tiempo con Andy Tanenbaum en Amsterdam): AgentScape (de licencia BSD, también en la tradición Tanenbaumiana). Ahora quieren extender o sobreponer una capa de simulación y junto con ello una metodología para acompañar el proceso de desarrollo de simulaciones para agentes (entienden la simulación por ahora más como una emulación, por ejemplo con el objetivo de probar configuraciones de redes eléctricas de distribución dinámicamente ajustada).

También hablé con Joe Barjis. Realicé una charla para su curso de sistemas multi-actor enfocándome en los casos de estudio que realicé en el puerto de Rotterdam entrenándose para una emergencia. Además, Joe me invitó a participar en el comité del taller EOMAS que él organiza y en el cual he participado ya una vez.y que puede ser un buen destino para nuestras publicaciones (hacen un buen trabajo en los proceedings y la mayoría de artículos luego son invitados a ediciones especiales de revista). A propósito, le mencioné que ya tenemos algunos artículos de nuestro último Simposio de Construcción de Software y el paso a seguir sería escribir un correo informal (él lo hace cuando estemos listos) a alguno de sus contactos para proponer un special issue. Sin embargo, creo que necesitamos un Editor formalmente designado de nuestro lado si queremos que dicha revista salga eventualmente.

Con el director del departamento, Alexander Verbraeck, hablamos de otras oportunidades más generales de colabración entre Delft y la Javeriana. La primera opción son intercambios de estudiantes y profesores. De allá para acá hay varios estudiantes interesados en venir (4 a 6 meses), y aunque el Castellano suele ser un impedimento, lo que hay que pensar es bajo qué figura podemos hospedarlos (Práctica Profesional, Práctica Social y Proyecto Especial se me ocurren). Ya he tenido dos interesados que finalmente no pudieron venir y en el momento tengo dos más... De acá para allá depende del grado en el que estén y de si es para tomar materias o solo para relaizar pasantías de investigación. Si es por investigación, basta con que se demuestre la idoneidad del trabajo para alguno de los grupos en Delft y el compromiso de producir al menos un artículo conjunto y ellos ofrecen un lugar de trabajo, contactos para ayuda con vivienda y eventualmente un apoyo para pasajes (además de trabajar con ellos, lógicamente); el sostenimiento (a menos que haya un proyecto con financiación) tendría que correr por cuenta del estudiante.  En términos de profesores, más o menos lo mismo aplica, aunque también hay que buscar que en ambas vías se aproveche para dictar algún curso (o mejor, un módulo que da mayor felxibilidad y requiere menos tiempo).

Con mi ex-director de tesis, Henk Sol, hablamos de oportunidades para doctorados. Tantyo él como Alexander Verbraeck están dispuestos a dirigir proyectos de doctorado en la distancia. Las modalidades con múltiples, pero la más simple ni siquiera requiere que el candidato vaya a Holanda. Con contactos virtuales, visitas esporádicas y encuentros en conferencias ya se han graduado varios en el pasado. El título lo obtienen en Delft o en Groningen según el caso. Para quienes quieren obtener su título en la Javeriana, igual existe la opción de realizar una pasantía en Delft por 6 meses o un año, o varias visitas, siempre dependiendo de que haya intereses comunes y de que se solucione el tema financiero. En términos de doble titulación es el único caso donde habría que escalar el acuerdo e involucrar a decanos o incluso a Vicerrectoría. Tanto Sol como Verbraeck estan dispuestos a iniciar ese contacto, pero también convencidos de que será más fácil estbalecerlo una vez haya varias personas interesadas (no vale la pena hacerlo solo por un fulano).